“拖了快两年的质保金，法官不到一个月就帮我们要回来了，几家公司之间的尴尬也解开了。”走出调解室，某装饰公司负责人语气轻快。

被告某建设集团公司的法务也松了口气：“三个案子挤在一起，能一次性拿出方案坐下来谈，对企业是最大的减负。”

近日，浠水法院的调解室里，三案原告——某装饰公司、某装潢公司、某建设公司，与同一被告某建设集团公司，同时在调解协议上签下名字。三笔拖了近两年的“旧账”，就此了结。

这起批量纠纷的顺利化解，得益于之前一批同类案件打下的基础。2025年3月，同样是该被告的另外两起质保金纠纷，在另一名法官手上成功调解，形成了一套成熟的调解思路。此后，当年又有五个类似案件，也参照这个思路妥善化解。这些经验，成了这三案调解的“活样板”。

三案归一审

事情要从2021年说起。三家公司通过议标，分别承包了某建设集团公司发包的工程项目。2021年6月，三家施工内容全部通过竣工验收。工程款陆续到手，但每家都被扣下一笔质保金。

质保期满后，三家公司先后提交付款申请，被告审核后也扣减了维修款，但迟迟没有付款。

三家企业，三本账，三份诉状，先后递进法院。

立案庭在审核材料时发现：三案被告同一、案由相同、事实高度相似。这是典型的类型化纠纷。于是启动识别机制，将三起案件“打包”后，再随机分至同一名法官名下，为后续批量化解打下基础。

“这种案子，如果分散到不同法官手里，裁判尺度可能会有差异，企业也得分别应对。集中审理，效率更高，效果也更好。”立案庭庭长李新解释。

先立标杆，再“打包”谈

拿到卷宗的承办法官张向明很快理清思路：三家告同一家，争的都是质保金，如果一案一案走，三方都得反复跑，时间精力都耗不起。

好在这类纠纷，院里之前已有多起成功化解的先例。张向明把三案当事人叫到一起，拿出2025年同类案件的调解思路，把当时的争议焦点、处理方式、双方接受的方案摆到桌面上：“之前类似的情况，是这么个调解方向。你们几个案子，能不能在这个框架里一起谈？”

几家公司听着调解方向，心里有了数——原来这类纠纷法院有过处理先例，自己的诉求大概能落个什么结果。被告公司法务也点头：“能参照之前的方案一次性解决，我们愿意配合。”

一子落，满盘活

示范案件的审理，成了最好的“调解说明书”。

有了现成的“样板”，调解很快进入正题。不再是你告你的、我防我的“背对背”，而是四家坐在一起的“面对面”。针对每家扣减的维修款细节、支付金额的零头，法官逐一核对、逐项敲定。几轮沟通下来，分歧一点点缩小，共识一点点扩大。

最终，三案当事人全部达成调解协议。曾经因为“钱”而关系紧绷的几家企业，在法庭上握手言和。

三案的顺利化解，是浠水法院类型化纠纷化解机制的一次延续。从前一年的两案先行，到当年的五案跟进，再到今年的三案“打包”，一批批同类纠纷在统一思路下梯次解决。

“示范诉讼”立标杆——选一个案子精细审，把裁判规则亮出来，后面的案子就有了参照系；

“批量调解”提效率——不用一案一判，在同一个裁判框架下“批量”协商，大大缩短解纷周期；

“企业减负”见实效——企业少跑腿、少花钱、少折腾，把精力省下来专心搞经营。

从两案先行，到五案跟进，再到三案“打包”，浠水法院用两年的实践，让“审理一案、化解一批、治理一域”从理念变成了现实。把机制从纸面落到地面，让企业感受到的，是实打实的速度和温度。